| 乾隆、劉墉、和珅、紀(jì)曉嵐（紀(jì)昀）是這些年來(lái)電視熒屏上經(jīng)常出現(xiàn)的“歡喜冤家”，或是乾隆、劉墉、和珅一組，或是乾隆、紀(jì)曉嵐、和珅一組。
歷史上，他們之間的關(guān)系究竟是怎樣的？
劉墉與乾隆
關(guān)于劉墉與乾隆的關(guān)系，民間有很多傳說(shuō)，比如說(shuō)劉墉是皇太后的干兒子，那么就是乾隆的干兄弟了。還有“和珅使壞，劉墉參萬(wàn)歲”的傳說(shuō)，這個(gè)傳說(shuō)還被編入了傳統(tǒng)相聲《官場(chǎng)斗》。總之，把劉墉說(shuō)成是連皇帝都不怕，連皇帝都敢捉弄的角色。當(dāng)然，這些事沒(méi)有什么根據(jù)，也不可能發(fā)生，只是反映了老百姓的一種良好愿望。那么，歷史上的劉墉與乾隆的關(guān)系究竟怎樣？
上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，劉墉是大學(xué)士劉統(tǒng)勛的兒子，他前期在官場(chǎng)中的榮辱進(jìn)退很大程度上與其父的遭際有關(guān)。而劉統(tǒng)勛是乾隆皇帝頗為信任的股肱之臣，所以，總的看，這個(gè)時(shí)期乾隆對(duì)劉墉還是比較關(guān)照的。劉墉被外放做安徽和江蘇學(xué)政，乾隆都有詩(shī)相贈(zèng)，可見(jiàn)關(guān)注與期許。后來(lái)，劉墉因陽(yáng)曲知縣段成功虧空案被判斬決，乾隆也是看在劉統(tǒng)勛的面子上從輕發(fā)落并重新起用。
當(dāng)然，劉墉作為官場(chǎng)中人，自己也很注意搞好和乾隆的關(guān)系。乾隆四十二年秋天，當(dāng)時(shí)任江蘇學(xué)政的劉墉向乾隆皇帝奏請(qǐng)自行刊刻乾隆的《御制新樂(lè)府》、《全韻詩(shī)》，使之在江蘇全省流布，并建議敕發(fā)各直省刊刻。這一建議自然讓乾隆皇帝覺(jué)得很舒服，此后一段時(shí)間里，劉墉的官職也升遷很快。
劉墉入朝為官后，雖然多次因懶于任事、行事模棱受到乾隆皇帝申飭，但官位還算平穩(wěn)。據(jù)說(shuō)，乾隆六十年禪位于嘉慶時(shí)發(fā)生過(guò)一件“爭(zhēng)大寶”之事。據(jù)當(dāng)時(shí)一位參加過(guò)禪位大典的朝鮮官員給其國(guó)君的報(bào)告說(shuō)，臨當(dāng)受賀時(shí)，乾隆皇帝不肯交出印璽，劉墉于是制止群臣向新皇帝道賀，自己入內(nèi)向太上皇乾隆追索大寶。“半日力爭(zhēng)，卒得大寶而出，始行賀禮”。如果此記載屬實(shí)，則證明劉墉在大事上依舊保持著“勁直”之風(fēng)，并非一味模棱。同時(shí)也隱約看出，做了很長(zhǎng)時(shí)間上書房總師傅的劉墉，與新君嘉慶的關(guān)系似乎更密切些
劉墉與和珅
劉墉與和珅的關(guān)系，總是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，人們習(xí)慣于把二人的關(guān)系描述為忠奸對(duì)立、水火難容。的確，劉墉并不阿附和珅，而基本采取的是獨(dú)善其身的做法。朝鮮書狀官徐有聞?wù)f，“和珅專權(quán)數(shù)十年，內(nèi)外諸臣，無(wú)不趨走，惟王杰、劉墉、董誥、朱珪、紀(jì)昀、鐵保、玉保等諸人，終不依附。”但通過(guò)前文的分析已經(jīng)可以知道，當(dāng)劉墉入京任職之后，他首先是調(diào)整了自己的為官處事策略，變剛直方正為滑稽模棱，所以不可能和權(quán)勢(shì)遮天的和珅做針?shù)h相對(duì)的對(duì)抗。不過(guò)值得注意的是，當(dāng)乾隆帝“龍馭上賓”之后，已是體仁閣大學(xué)士的劉墉卻積極參加了對(duì)和珅的處理，在其中發(fā)揮了重要作用。
乾隆帝死后的次日，嘉慶帝即奪和珅軍機(jī)大臣、九門提督等職務(wù)，并復(fù)劉墉上書房總師傅一職，入內(nèi)當(dāng)值，以供隨時(shí)咨詢。隨后，各省督撫及給事中，紛紛上章彈劾和珅，要求將和珅處以凌遲。不過(guò)，劉墉等人建議，和珅雖然罪大惡極，但是畢竟擔(dān)任過(guò)先朝的大臣，不得不為先帝留下面子，請(qǐng)從次律，即賜令自盡，保其全尸。
為防止有人借和珅案打擊報(bào)復(fù)，避免案件擴(kuò)大化，劉墉等人又及時(shí)向嘉慶帝建言，妥善做好善后事宜。結(jié)果，在處死和珅的第二天，嘉慶帝發(fā)布上諭，申明和珅一案已經(jīng)辦結(jié)，借以安撫人心。
和珅之案結(jié)束后，劉墉受贈(zèng)太子太保，可見(jiàn)嘉慶帝對(duì)他的肯定。和珅之案的處理，頗得時(shí)人的稱贊。由此也可見(jiàn)，劉墉并未因公務(wù)而泄私憤，而是充分體現(xiàn)了一位群臣領(lǐng)袖應(yīng)有的風(fēng)范。
劉墉和紀(jì)昀
如果說(shuō)劉墉與和珅處于對(duì)立面的話，那么，他與紀(jì)昀的關(guān)系則相當(dāng)融洽。紀(jì)昀出自劉墉之父劉統(tǒng)勛的門下，兩人有師兄、師弟之誼。大學(xué)士英和在其《恩福堂筆記》中記載，紀(jì)昀與劉墉關(guān)系極好，紀(jì)昀才思敏捷，劉墉字寫得很好，故紀(jì)昀常請(qǐng)劉墉為自己寫對(duì)聯(lián)。比如“浮沉宦海如鷗鳥(niǎo)，生死書叢似蠹魚”，是紀(jì)昀非常喜歡的詩(shī)句，生前他曾將此詩(shī)作為自挽聯(lián)。紀(jì)昀去世后，劉墉即將其寫下來(lái)，作為挽聯(lián)相贈(zèng)。
劉墉與紀(jì)昀都好收藏硯臺(tái)，兩人也時(shí)相贈(zèng)送唱和。乾隆五十七年（1792），劉墉贈(zèng)給正任都御史的紀(jì)昀一方硯臺(tái)，還特意在上面題識(shí)：紀(jì)昀喜歡我的黻（fú）文硯，因而我把它送給他，而書之以銘文，“石理縝密石骨剛，贈(zèng)都御史寫奏章，此翁此硯真相當(dāng)”。這在當(dāng)時(shí)被傳為佳話。蔣師瀹（ｙｕè）也題此硯說(shuō)：
城南多少貴人居，歌舞繁華錦不如。
誰(shuí)見(jiàn)空齋評(píng)硯史，白頭相對(duì)兩尚書。
嘉慶八年（1803），劉墉又曾送給紀(jì)昀硯一方，稱：“送上古硯一方，領(lǐng)取韓稿一部。硯乃樸茂沉郁之格，譬之文格，為如此也。”紀(jì)昀也記載到：劉墉送我硯一方，左側(cè)有“鶴山”字，認(rèn)為是宋代的東西，但我并不以為然。但劉墉又說(shuō)， “專諸巷所依托，不過(guò)蘇黃米蔡數(shù)家耳。彼烏知宋有魏了翁哉？”大意是說(shuō)，仿照宋代的古董，一般都宣稱是蘇東坡、米芾等人的東西，怎么會(huì)假冒魏了翁的名號(hào)呢？紀(jì)昀承認(rèn)，劉墉所言，“是或一說(shuō)矣”。
嘉慶九年，劉墉去世之前，還給紀(jì)昀送過(guò)硯，紀(jì)昀在硯上題詞說(shuō)，“余與石庵（劉墉）皆好蓄硯，每互相贈(zèng)送。亦互相攘奪，雖至愛(ài)不能割，然彼此均恬不為意也。太平卿相，不以聲色貨利相矜，而惟以此事為笑樂(lè)，殆亦后來(lái)之佳話歟？”
除了寫詩(shī)贈(zèng)硯，兩人還經(jīng)常在一起暢談佛法。可見(jiàn)兩人感情之深，私交之好。 |
